Продажа 1-комнатной квартиры

После долгой переписки с прокуратурой Генеральной, московской, прокуратурой СВАО - жители почти поверили, что они не возражали против точечной застройки (всего 800 протестных подписей собрали под протестом о точечной застройке). Прокуратура всех уровней сообщала инициативной группе о том, что нарушений закона, при выпуске инвестиционного контракта на точечную застройку - не обнаружено. Наконец, при содействии депутатов от КПРФ, из Префектуры СВАО был затребован и получен протокол информирования жителей о градостроительных планах. На основе этого протокола было выпущено злополучное решение МВК и инвестиционный контракт. Вопрос к Прокурору города и генпрокурору РФ, гражданину Чайке: - является ли законным протокол слушаний, в котором, в повестке дня нет упоминания о застройщике (ЭХПО ВЕЛЬ) и нет упоминаний об адресе дома 91 по пр.Мира, если и в прениях никто не выступал с упоминанием адреса дома 91 и ЭХПО ВЕЛЬ, но этот протокол слушаний - стал основанием для выпуска протокола МВК? Плохо что Генпрокурор и прокурор москвы не умеют читать - за них читают письма мальчики и девочки, а потому, ответа от Чайки и прокурора Москвы не дождаться. Может для того, чтобы Чайка полетела, ему нужно придать ускорение пинком под зад из кресла Генпрокурора? К слову сказать - если есть возражения жителей, то разрешением на строительство может стать только протокол снятия в досудебном порядке разногласий между интересами жителей и градостроительными планами (п. 6 статьи 69 Градостроительного кодекса Москвы).