Недвижимость архитектурная, или «вокзал для двоих»
В 1901 г. возведен вокзал станции Подмосковная Московско-Виндавской железной дороги, проект которого разработал главный архитектор дороги Дидерикса, он же построил и нынешний Рижский (в прошлом - Виндавский вокзал), отмечает РИА Новости.
Одноэтажный деревянный вокзал с башенкой в главной части - это памятник архитектуры эпохи «деревянного модерна», который остался единственным деревянным вокзальным зданием в Москве.
Как передает "Интерфакс", представители «Архнадзор»" обеспокоены, что в скором времени деревянный вокзал может разрушиться. На сегодняшний день владельцем здания вокзала является неизвестная фирма, которая не желает признавать архитектурную ценность вокзала, и собираются произвести полную реконструкцию исторического здания.
С 2006-го станция Подмосковная стала туристическим объектом, так, по станции и самому депо организуются экскурсии для всех желающих, а также прогулка на ретро-поезде. Как стало известно Apartment.ru, на улице Космонавта Волкова 10 стр. 2, где находится деревянный вокзал, проходили съемки различных исторических фильмам, а также сцены к фильму «Адмиралъ».
На форумах и блогах тема деревянного вокзала также активно обсуждается. К примеру, блоггер sergius_caesar пишет: "Экая, однако, станция разноцветная! И паровозы славные. Мимо Красного Балтийца я ездил изрядно, а до "Подмосковной" так и не добрался. Как выяснилось, зря!". Пользовать ЖЖ archigrafo отмечает: "Это мой самый любимый станционный ансамбль! Чудо, что он сохранился в целостности, да и паровозы добавляют этому месту особый колорит... Жалко, что здание заброшенно. Таких сооружений остается все меньше и меньше".
21 октября 2010 г.
Комментарии наших пользователей
Мне тоже понравилось это здание вокзала, видел его прошлым летом. Огорчает одно – заброшенное состояние постройки. На мой взгляд ему как раз не помешала бы реконструкция. А тут в тему , как по заказу, включается немного странная организация Архнадзор, которая против реконструкции, но и ничего путного в замен не предлагает. Не понимаю одного, почему работники этой организации позволяют доводить здания до состояния обветшалости и заброшенности, и появляются только гораздо позже, чтобы выступить уже против необходимого ремонта? Ну где они раньше бывают, когда то или иное здание только начинает рушиться, стареть или переходить в разряд заброшенных??? Ведь они же тогда должны за этим следить, а такое ощущение складывается, что они работают по принципу – довести здание до состояния развалин, а потом мешать его ремонту.